Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０９月２７日 星期五】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年9月份聲援預告］
［上庭總結 2024.09.26］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕙10:00
👥蔡,陳(20-27)🛑陳已還押逾55個月；蔡已還押逾52個月 #求情 [1/1] (#1208灣仔 協助和教唆製造爆炸品；#20200117沙田 串謀及無牌管有槍械或彈藥 無牌管有槍械或彈藥)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾54個月；D7何已還押逾30個月 #續審 [14/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
*根據本台紀錄，明早聆訊應是不早於11:30開庭
🏛高 等 法 院５樓８庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕤09:30
👤呂(35) #宣布判決理由 (#1113中環 管有物品意圖損壞財產；經審訊後於2023年1月14日被裁定罪成。定罪上訴許可申請於2023年9月21日被駁回。更新定罪上訴許可申請於2024年8月14日被駁回。)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓６庭
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕝14:30
👥張,何(33-39)🛑二人因另案還押逾54個月 #裁決 (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00 高等法院第一庭 💩蘇緯軒(18), 彭軍壕(33) 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀謀殺 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕 #1208灣仔 #1220大埔
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年9月份聲援預告］
［上庭總結 2024.09.26］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕙10:00
👥蔡,陳(20-27)🛑陳已還押逾55個月；蔡已還押逾52個月 #求情 [1/1] (#1208灣仔 協助和教唆製造爆炸品；#20200117沙田 串謀及無牌管有槍械或彈藥 無牌管有槍械或彈藥)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾54個月；D7何已還押逾30個月 #續審 [14/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
*根據本台紀錄，明早聆訊應是不早於11:30開庭
🏛高 等 法 院５樓８庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕤09:30
👤呂(35) #宣布判決理由 (#1113中環 管有物品意圖損壞財產；經審訊後於2023年1月14日被裁定罪成。定罪上訴許可申請於2023年9月21日被駁回。更新定罪上訴許可申請於2024年8月14日被駁回。)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓６庭
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕝14:30
👥張,何(33-39)🛑二人因另案還押逾54個月 #裁決 (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00 高等法院第一庭 💩蘇緯軒(18), 彭軍壕(33) 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀謀殺 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕 #1208灣仔 #1220大埔
#高等法院第一庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #20200117沙田 #求情
D3 蔡(20) 🛑已還押逾52個月
控罪：(1) 協助和教唆製造爆炸品
法律代表： #梁耀煒大律師
D4 陳(27) 🛑已還押逾55個月
控罪：
(1) 串謀及無牌管有槍械或彈藥
(2) 無牌管有槍械或彈藥
控方代表： #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
========
D3 蔡 在1999年6月出生，被拘捕時無案底，警方發現其手機有其它物品，在2024年1月被判監6個月。
梁大律師採納書面陳辭，無特別補充，同意張官指案件與社會事件有關。
--------
D4 陳 在1992年2月出生，無案底，學歷中五，任職技術員，2020年1月17日被拘捕。
大律師採納書面陳辭，被告係war game 愛好者，幫D1 蘇緯軒 去接收包裹，警誡時表示係玩具槍，後來同意承認案情中指係真槍。張官詢問辯方如何理解被告還管有不少子彈和彈匣，律師稱其他子彈和彈匣係分開擺放，只是替D1 保管，會還畀佢。
同意張官指出被告管有的手槍係上有子彈，但不是與串謀案有關。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #20200117沙田 #求情
D3 蔡(20) 🛑已還押逾52個月
控罪：(1) 協助和教唆製造爆炸品
法律代表： #梁耀煒大律師
D4 陳(27) 🛑已還押逾55個月
控罪：
(1) 串謀及無牌管有槍械或彈藥
(2) 無牌管有槍械或彈藥
控方代表： #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
========
D3 蔡 在1999年6月出生，被拘捕時無案底，警方發現其手機有其它物品，在2024年1月被判監6個月。
梁大律師採納書面陳辭，無特別補充，同意張官指案件與社會事件有關。
--------
D4 陳 在1992年2月出生，無案底，學歷中五，任職技術員，2020年1月17日被拘捕。
大律師採納書面陳辭，被告係war game 愛好者，幫D1 蘇緯軒 去接收包裹，警誡時表示係玩具槍，後來同意承認案情中指係真槍。張官詢問辯方如何理解被告還管有不少子彈和彈匣，律師稱其他子彈和彈匣係分開擺放，只是替D1 保管，會還畀佢。
同意張官指出被告管有的手槍係上有子彈，但不是與串謀案有關。
💢 #不是聲援 💢
#高等法院第一庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #求情
💩D1 蘇緯軒(18)
控罪：
(1) 串謀謀殺
(2) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥
(3) 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕
法律代表： #江小菁大律師
💩D2 彭軍壕(33)
控罪：(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸
控方代表： #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
========
D1 蘇緯軒在2001年5月出生，唔知教育背景，任職救生員，2019年12月20日被捕。
大律師稱由被補當日一直陪同和代表被告，講出一番感言，話見正佢成長。
--------
D2 彭軍壕在1994年4月出生，無案底，學歷中三，無業，2020年1月17日被捕。
大律師採納書面陳辭，補充被告母親在被告還押期間身亡，早有悔意，願意做證人，之後被隔離，單獨囚禁，烙印不能磨滅。
#高等法院第一庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #求情
💩D1 蘇緯軒(18)
控罪：
(1) 串謀謀殺
(2) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥
(3) 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕
法律代表： #江小菁大律師
💩D2 彭軍壕(33)
控罪：(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸
控方代表： #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
========
D1 蘇緯軒在2001年5月出生，唔知教育背景，任職救生員，2019年12月20日被捕。
大律師稱由被補當日一直陪同和代表被告，講出一番感言，話見正佢成長。
--------
D2 彭軍壕在1994年4月出生，無案底，學歷中三，無業，2020年1月17日被捕。
大律師採納書面陳辭，補充被告母親在被告還押期間身亡，早有悔意，願意做證人，之後被隔離，單獨囚禁，烙印不能磨滅。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月０２日 星期三】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年10月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕝14:30
👤吳(23)🛑已還押逾57個月 #求情 (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械及彈藥)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾54個月；D7何已還押逾30個月 #續審 [16/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院１０樓３２庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👤潘(61) #裁決 (#網上言論 #煽惑殺林鄭 煽惑有意圖而傷人)
- - - - - - - - - - - - - - - -
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年10月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕝14:30
👤吳(23)🛑已還押逾57個月 #求情 (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械及彈藥)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾54個月；D7何已還押逾30個月 #續審 [16/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院１０樓３２庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👤潘(61) #裁決 (#網上言論 #煽惑殺林鄭 煽惑有意圖而傷人)
- - - - - - - - - - - - - - - -
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １１月１４日 星期四】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年11月份聲援預告］
［上庭總結 2024.11.13］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟司法機構颱風及暴雨警告的安排：[按此]
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕥10:30
👤吳,賴,蔡,陳(20-29)🛑吳已還押逾59個月；陳已還押逾57個月；蔡已還押逾54個月；賴已還押逾50個月 🔥#判刑 [1/1] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸 協助和教唆製造爆炸品；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#20200117沙田 串謀及無牌管有槍械或彈藥 無牌管有槍械或彈藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00 區域法院第廿二庭 🐶吳星熠(26), 姚燕武(27) 妨礙司法公正 #衰11製CP #十萬誘不作供
10:30 高等法院第一庭 💩黃振強(21), 蘇緯軒(18), 彭軍壕(33) 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀謀殺 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為 #1208灣仔 #1220大埔 #籌集資金
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年11月份聲援預告］
［上庭總結 2024.11.13］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟司法機構颱風及暴雨警告的安排：[按此]
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕥10:30
👤吳,賴,蔡,陳(20-29)🛑吳已還押逾59個月；陳已還押逾57個月；蔡已還押逾54個月；賴已還押逾50個月 🔥#判刑 [1/1] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸 協助和教唆製造爆炸品；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#20200117沙田 串謀及無牌管有槍械或彈藥 無牌管有槍械或彈藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00 區域法院第廿二庭 🐶吳星熠(26), 姚燕武(27) 妨礙司法公正 #衰11製CP #十萬誘不作供
10:30 高等法院第一庭 💩黃振強(21), 蘇緯軒(18), 彭軍壕(33) 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀謀殺 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為 #1208灣仔 #1220大埔 #籌集資金
#高等法院第一庭
#張慧玲法官 🔥#判刑 [1/1]
#1208灣仔 #1208北角
#20200117沙田
吳,賴,蔡,陳(20-29) 🛑吳已還押逾59個月；陳已還押逾57個月；蔡已還押逾54個月；賴已還押逾50個月
▪️吳的控罪：
1）串謀對訂明標的之爆炸 (1208灣仔)
2）意圖危害生命而管有槍械及彈藥 (1208北角)
▪️陳的控罪：
(1）串謀無牌管有槍械及彈藥 (20200117沙田)
(2）無牌管有槍械及彈藥 (20200117沙田)
▪️蔡的控罪：
(1）協助和教唆製造爆炸品 (1208灣仔)
▪️賴的控罪：
(1）串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸 (1208灣仔)
除賴經審訊後被定罪，其餘3人於開審前認罪。
---------------------
判刑理由：
[14:34] 開庭，讀出背景、簡單案情、個人背景及求情陳詞，內容不複述。
⏺️蔡(20)：
被告協助他人設計電路圖、並就電路設計和組件採購給予意見，其參與部分對相關炸彈十分重要。即使被告不知道他人會如何使用電路板和後來他人打算添加其他物品，但案發期間處於2019年社會事件的紛圍，被告必然知悉涉案電路板會用於引爆和2019年事件。
合適的量適起數是監禁9年，扣除第一時間認罪所得的扣減，以及考慮到被告案發時年青，被告的刑令是監禁5年10個月‼️
⏺️陳(27)：
就串謀管有槍械和彈藥罪，考慮到被告以不同帳號從美國購入組件，以及槍械和子彈類型、收藏的位置、槍支是否已經上子彈、槍支有否被使用、被告有沒有意圖使用相關槍械和子彈、和被告有沒有案底。合適的量適起數是監禁12年，扣除第一時間認罪所得的扣減，被告的刑令是監禁8年。
就無牌管有槍械和彈藥罪，考慮到被告曾以迷彩袋收藏組件，即非妥善收藏槍械；涉案槍支已經上子彈，以及槍械和子彈類型、槍支有否被使用、被告有沒有意圖使用相關槍械和子彈、和被告有沒有案底。合適的量適起數是監禁9年，扣除第一時間認罪所得的扣減，被告的刑令是監禁6年。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體後，總刑令為監禁9年是合適的，故如此頒令‼️
⏺️賴(29)：
按陪審團的裁決考慮，他們應該不能肯定被告有到華仁書院協助吳(23)處理炸彈的情節，故只裁定被告控罪2罪成。故此，若撇開華仁書院的事件考慮，牽涉被告的情節包括他曾到浸大偷化學品，以及他與他人在其店舖附近的後樓梯試爆涉案裝置。
考慮案情後，雖然被告並非案件主腦，只是協助吳(23)行事，但他在串謀中的參與性質不輕。合適的量適起數是監禁11年，扣除被告的良好品格 (包括過去曾協助學生和長者維修和使用手機)，被告的刑令是監禁10年10個月‼️
⏺️吳(23)：
就串謀引起爆炸罪，這罪沒有量刑指引和先例。雖然控方曾呈上英國案例協助法庭判案，但如辯方所指，英國的立法原意和案件背景與本案不同，不能比較。然而，該案提及的量刑因素值得參考，包括串謀的性質和結果、各被告的角色和意圖等。本案同時牽涉危害生命和財產，案情嚴重。法庭席前的案例亦有0720荃灣案、葉繼歡案、和光城者案。首先，雖然葉繼歡同樣與社會為敵，不過他目的是為錢財，而本案針對的是政府和警察，本案刑令必定高於監禁18年。此外，0720荃灣案的案發背景與本案相近。另外，光城者案在計劃初期已被警方制止，亦不涉爆炸裝置和國安元素等，故亦不能與本案比較。
被告是主腦和策劃者，包括安排他人收取槍彈、測試槍彈和爆炸裝置、以及在他熟悉的華仁書院附近處理爆炸裝置。這些可見被告積極犯案。
被告為個人目的而濫殺警察，對社會造成莫大傷害。被告亦在爆炸裝置加上鐵釘以加強威力，可見其惡毒心腸。
合適的量適起數是監禁28年。被告在審訊前認罪，可得20%-25%的扣減，不過他選擇認罪只是因為黃振強的口供，並非真誠認罪，故只給予20%扣減。被告的刑令是監禁22年4個月。
就意圖危害生命而無牌管有槍械和彈藥罪，被告管有槍械和彈藥的目的是危害生命。合適的量適起數是監禁18年。被告在審訊前認罪，基於上述原因，可得予20%扣減。被告的刑令是監禁14年4個月。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體和被告曾長期擔任義工後，總刑令為監禁23年10個月是合適的，故如此頒令‼️
[16:25] 完庭
======
由於個別被告代表指對控方證物處理有反對，法官指示14日內雙方溝通再通知法庭另擇日子處理。
🔹有不知名組織安排約卅十多名大媽/大叔團員在上午一早到達法庭排隊，佔據全部24個公眾席，導致除持家屬飛親友沒有公眾人士可進入正庭。
#張慧玲法官 🔥#判刑 [1/1]
#1208灣仔 #1208北角
#20200117沙田
吳,賴,蔡,陳(20-29) 🛑吳已還押逾59個月；陳已還押逾57個月；蔡已還押逾54個月；賴已還押逾50個月
▪️吳的控罪：
1）串謀對訂明標的之爆炸 (1208灣仔)
2）意圖危害生命而管有槍械及彈藥 (1208北角)
▪️陳的控罪：
(1）串謀無牌管有槍械及彈藥 (20200117沙田)
(2）無牌管有槍械及彈藥 (20200117沙田)
▪️蔡的控罪：
(1）協助和教唆製造爆炸品 (1208灣仔)
▪️賴的控罪：
(1）串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸 (1208灣仔)
除賴經審訊後被定罪，其餘3人於開審前認罪。
---------------------
判刑理由：
[14:34] 開庭，讀出背景、簡單案情、個人背景及求情陳詞，內容不複述。
⏺️蔡(20)：
被告協助他人設計電路圖、並就電路設計和組件採購給予意見，其參與部分對相關炸彈十分重要。即使被告不知道他人會如何使用電路板和後來他人打算添加其他物品，但案發期間處於2019年社會事件的紛圍，被告必然知悉涉案電路板會用於引爆和2019年事件。
合適的量適起數是監禁9年，扣除第一時間認罪所得的扣減，以及考慮到被告案發時年青，被告的刑令是監禁5年10個月‼️
⏺️陳(27)：
就串謀管有槍械和彈藥罪，考慮到被告以不同帳號從美國購入組件，以及槍械和子彈類型、收藏的位置、槍支是否已經上子彈、槍支有否被使用、被告有沒有意圖使用相關槍械和子彈、和被告有沒有案底。合適的量適起數是監禁12年，扣除第一時間認罪所得的扣減，被告的刑令是監禁8年。
就無牌管有槍械和彈藥罪，考慮到被告曾以迷彩袋收藏組件，即非妥善收藏槍械；涉案槍支已經上子彈，以及槍械和子彈類型、槍支有否被使用、被告有沒有意圖使用相關槍械和子彈、和被告有沒有案底。合適的量適起數是監禁9年，扣除第一時間認罪所得的扣減，被告的刑令是監禁6年。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體後，總刑令為監禁9年是合適的，故如此頒令‼️
⏺️賴(29)：
按陪審團的裁決考慮，他們應該不能肯定被告有到華仁書院協助吳(23)處理炸彈的情節，故只裁定被告控罪2罪成。故此，若撇開華仁書院的事件考慮，牽涉被告的情節包括他曾到浸大偷化學品，以及他與他人在其店舖附近的後樓梯試爆涉案裝置。
考慮案情後，雖然被告並非案件主腦，只是協助吳(23)行事，但他在串謀中的參與性質不輕。合適的量適起數是監禁11年，扣除被告的良好品格 (包括過去曾協助學生和長者維修和使用手機)，被告的刑令是監禁10年10個月‼️
⏺️吳(23)：
就串謀引起爆炸罪，這罪沒有量刑指引和先例。雖然控方曾呈上英國案例協助法庭判案，但如辯方所指，英國的立法原意和案件背景與本案不同，不能比較。然而，該案提及的量刑因素值得參考，包括串謀的性質和結果、各被告的角色和意圖等。本案同時牽涉危害生命和財產，案情嚴重。法庭席前的案例亦有0720荃灣案、葉繼歡案、和光城者案。首先，雖然葉繼歡同樣與社會為敵，不過他目的是為錢財，而本案針對的是政府和警察，本案刑令必定高於監禁18年。此外，0720荃灣案的案發背景與本案相近。另外，光城者案在計劃初期已被警方制止，亦不涉爆炸裝置和國安元素等，故亦不能與本案比較。
被告是主腦和策劃者，包括安排他人收取槍彈、測試槍彈和爆炸裝置、以及在他熟悉的華仁書院附近處理爆炸裝置。這些可見被告積極犯案。
被告為個人目的而濫殺警察，對社會造成莫大傷害。被告亦在爆炸裝置加上鐵釘以加強威力，可見其惡毒心腸。
合適的量適起數是監禁28年。被告在審訊前認罪，可得20%-25%的扣減，不過他選擇認罪只是因為黃振強的口供，並非真誠認罪，故只給予20%扣減。被告的刑令是監禁22年4個月。
就意圖危害生命而無牌管有槍械和彈藥罪，被告管有槍械和彈藥的目的是危害生命。合適的量適起數是監禁18年。被告在審訊前認罪，基於上述原因，可得予20%扣減。被告的刑令是監禁14年4個月。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體和被告曾長期擔任義工後，總刑令為監禁23年10個月是合適的，故如此頒令‼️
[16:25] 完庭
======
由於個別被告代表指對控方證物處理有反對，法官指示14日內雙方溝通再通知法庭另擇日子處理。
🔹有不知名組織安排約卅十多名大媽/大叔團員在上午一早到達法庭排隊，佔據全部24個公眾席，導致除持家屬飛親友沒有公眾人士可進入正庭。
‼️不是聲援‼️
#高等法院第一庭
#張慧玲法官 🔥#判刑 [1/1]
#1208灣仔 #1220大埔
#籌集資金
💩黃振強(21)的控罪：
(1）串謀對訂明標的之爆炸
(2）串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為
💩蘇緯軒(18)的控罪：
(1) 串謀謀殺
(2) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥
(3) 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕
💩彭軍壕(33)的控罪：
（1) 串謀犯對訂明標的之爆炸
三人在開審前認罪及獲律政司批准成為控方證人💩
-------------------------
判刑理由：
⏺️黃振強：
就串謀引起爆炸罪，就串謀引起爆炸罪，這罪沒有量刑指引和先例。雖然控方曾呈上英國案例協助法庭判案，但如辯方所指，英國的立法原意和案件背景與本案不同，不能比較。然而，該案提及的量刑因素值得參考，包括串謀的性質和結果、各被告的角色和意圖等。本案同時牽涉危害生命和財產，案情嚴重。法庭席前的案例亦有0720荃灣案、葉繼歡案、和光城者案。首先，雖然葉繼歡同樣與社會為敵，不過他目的是為錢財，而本案針對的是政府和警察，本案刑令必定高於監禁18年。此外，0720荃灣案的案發背景與本案相近。另外，光城者案在計劃初期已被警方制止，亦不涉爆炸裝置和國安元素等，故亦不能與本案比較。
黃擔當小隊隊長，因曾在示威中投擲汽油彈而被吳(23)拉攏。即使其他被告在審訊後脫罪，這只是代表陪審團認為他們沒有參與串謀引起爆炸，不爭的是案情是黃的小隊會引警員到爆炸區域，再引爆炸彈。
整個128計劃有周詳計劃，目標針對政府，引起動亂，不顧他人死活，挑戰社會，必須嚴懲。即使黃振強非主腦，亦沒有處理槍彈，但在計劃中安排行動，罪責不輕。
合適的量適起數是監禁24年。黃在審訊前認罪，加上黃在庭上給予真實證供 (雖然對其是否曾被警員暴力對待的證言有保留)、其證供亦令吳(23)改為認罪、黃自願給予手機密碼，黃得到50%刑令扣減，刑令為監禁12年。
就籌集資金罪，黃使用煽情但非事實的言論得到不少資金，當中有些是自用。合適的量適起數是監禁9年。基於上述原因，黃得到50%刑令扣減，刑令為監禁4年6個月。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體後，總刑令為監禁13年6個月是合適的，故如此頒令💩
上述為扣減後總刑期，三人因認罪及作控方證人均獲50％扣減。
⏺️蘇緯軒：
就串謀殺警罪，蘇的角色是擔當槍手，在他人引起爆炸後向警開槍。即使他有嘗試脫離計劃，但串謀罪在於協議，而蘇亦同意計劃。合適的量適起數是監禁15年。蘇第一時間認罪，加上蘇在庭上給予真實證供 ，他得到50%刑令扣減，刑令為監禁7年6個月。
就意圖危害生命而無牌管有槍械和彈藥罪，考慮到涉案槍支已經上子彈和描準器、以及蘇的年齡等。合適的量適起數是監禁18年。基於上述原因，可予50%扣減。被告的刑令是監禁9年。
就開槍以拒捕罪，考慮到蘇曾開槍但沒有射中警員、以及蘇當時有帶備槍械在身上。合適的量適起數是監禁10年。基於上述原因，可予50%扣減。被告的刑令是監禁5年。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體後，總刑令為監禁12年是合適的，故如此頒令💩
⏺️彭軍壕：
彭的角色是協助吳(23)作「跑腿」和安排行動。合適的量適起數是監禁20年。彭第一時間認罪，加上彭在庭上給予真實證供 ，他得到50%刑令扣減，刑令為監禁10年💩
---------------------
*上述為扣減後總刑期，三人因認罪及作控方證人均獲50％扣減。
按：對牠們來說，人性的價值大約值10年
#高等法院第一庭
#張慧玲法官 🔥#判刑 [1/1]
#1208灣仔 #1220大埔
#籌集資金
💩黃振強(21)的控罪：
(1）串謀對訂明標的之爆炸
(2）串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為
💩蘇緯軒(18)的控罪：
(1) 串謀謀殺
(2) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥
(3) 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕
💩彭軍壕(33)的控罪：
（1) 串謀犯對訂明標的之爆炸
三人在開審前認罪及獲律政司批准成為控方證人💩
-------------------------
判刑理由：
⏺️黃振強：
就串謀引起爆炸罪，就串謀引起爆炸罪，這罪沒有量刑指引和先例。雖然控方曾呈上英國案例協助法庭判案，但如辯方所指，英國的立法原意和案件背景與本案不同，不能比較。然而，該案提及的量刑因素值得參考，包括串謀的性質和結果、各被告的角色和意圖等。本案同時牽涉危害生命和財產，案情嚴重。法庭席前的案例亦有0720荃灣案、葉繼歡案、和光城者案。首先，雖然葉繼歡同樣與社會為敵，不過他目的是為錢財，而本案針對的是政府和警察，本案刑令必定高於監禁18年。此外，0720荃灣案的案發背景與本案相近。另外，光城者案在計劃初期已被警方制止，亦不涉爆炸裝置和國安元素等，故亦不能與本案比較。
黃擔當小隊隊長，因曾在示威中投擲汽油彈而被吳(23)拉攏。即使其他被告在審訊後脫罪，這只是代表陪審團認為他們沒有參與串謀引起爆炸，不爭的是案情是黃的小隊會引警員到爆炸區域，再引爆炸彈。
整個128計劃有周詳計劃，目標針對政府，引起動亂，不顧他人死活，挑戰社會，必須嚴懲。即使黃振強非主腦，亦沒有處理槍彈，但在計劃中安排行動，罪責不輕。
合適的量適起數是監禁24年。黃在審訊前認罪，加上黃在庭上給予真實證供 (雖然對其是否曾被警員暴力對待的證言有保留)、其證供亦令吳(23)改為認罪、黃自願給予手機密碼，黃得到50%刑令扣減，刑令為監禁12年。
就籌集資金罪，黃使用煽情但非事實的言論得到不少資金，當中有些是自用。合適的量適起數是監禁9年。基於上述原因，黃得到50%刑令扣減，刑令為監禁4年6個月。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體後，總刑令為監禁13年6個月是合適的，故如此頒令💩
上述為扣減後總刑期，三人因認罪及作控方證人均獲50％扣減。
⏺️蘇緯軒：
就串謀殺警罪，蘇的角色是擔當槍手，在他人引起爆炸後向警開槍。即使他有嘗試脫離計劃，但串謀罪在於協議，而蘇亦同意計劃。合適的量適起數是監禁15年。蘇第一時間認罪，加上蘇在庭上給予真實證供 ，他得到50%刑令扣減，刑令為監禁7年6個月。
就意圖危害生命而無牌管有槍械和彈藥罪，考慮到涉案槍支已經上子彈和描準器、以及蘇的年齡等。合適的量適起數是監禁18年。基於上述原因，可予50%扣減。被告的刑令是監禁9年。
就開槍以拒捕罪，考慮到蘇曾開槍但沒有射中警員、以及蘇當時有帶備槍械在身上。合適的量適起數是監禁10年。基於上述原因，可予50%扣減。被告的刑令是監禁5年。
被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體後，總刑令為監禁12年是合適的，故如此頒令💩
⏺️彭軍壕：
彭的角色是協助吳(23)作「跑腿」和安排行動。合適的量適起數是監禁20年。彭第一時間認罪，加上彭在庭上給予真實證供 ，他得到50%刑令扣減，刑令為監禁10年💩
---------------------
*上述為扣減後總刑期，三人因認罪及作控方證人均獲50％扣減。
按：對牠們來說，人性的價值大約值10年
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０４月０３日 星期四】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年4月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院１０樓２２庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕑14:15
👥吳,張,張,嚴,蔡,陳,李,賴,鍾,許,劉(20-29)🛑吳,蔡,陳,賴,鍾服刑中 #宣布證物處理判決 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械或彈藥；#1208荃灣 製造或管有爆藥 無牌管有槍械或彈藥；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#1220大埔 無牌管有槍械及彈藥；#20200117沙田 串謀及無牌管有槍械或彈藥 無牌管有槍械或彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為；處理辯方就控方證物處理方式提出的反對。)
*庭上將不會讀出判詞，被告們亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👩🏻⚖️鍾明新區域法院暫委法官
🕙10:00
👤陳(42)🛑已還押23日 #求情 (#0831銅鑼灣 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
10:30 高等法院第四十庭 🐶梁啟業 與 👤杜(23) #核對列表審核聆訊 (#0714沙田 有意圖而傷人；杜在本案令梁的右手無名指前端粉碎性骨折，令梁造成損失，故梁入稟高等法院，要求杜陪償。)
#不是聲援
09:30 粉嶺裁判法院第六庭 🐶楊孟羲(38) 2項非禮 普通襲擊 #警校非禮警署襲擊
10:00 高等法院第廿六庭 🐶梁桂鋒(34) 非禮16歲以下兒童 #入屋摸女童
10:00 區域法院第廿九庭 💩王志榮(54) 暴動 有意圖而傷人 #0721元朗 #白衣暴徒
14:15(不會開庭) 高等法院第廿二庭 💩黃振強(21), 蘇緯軒(18), 彭軍壕(33) 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀謀殺 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為 #1208灣仔 #1220大埔 #籌集資金
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年4月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院１０樓２２庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕑14:15
👥吳,張,張,嚴,蔡,陳,李,賴,鍾,許,劉(20-29)🛑吳,蔡,陳,賴,鍾服刑中 #宣布證物處理判決 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械或彈藥；#1208荃灣 製造或管有爆藥 無牌管有槍械或彈藥；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#1220大埔 無牌管有槍械及彈藥；#20200117沙田 串謀及無牌管有槍械或彈藥 無牌管有槍械或彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為；處理辯方就控方證物處理方式提出的反對。)
*庭上將不會讀出判詞，被告們亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👩🏻⚖️鍾明新區域法院暫委法官
🕙10:00
👤陳(42)🛑已還押23日 #求情 (#0831銅鑼灣 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
10:30 高等法院第四十庭 🐶梁啟業 與 👤杜(23) #核對列表審核聆訊 (#0714沙田 有意圖而傷人；杜在本案令梁的右手無名指前端粉碎性骨折，令梁造成損失，故梁入稟高等法院，要求杜陪償。)
#不是聲援
09:30 粉嶺裁判法院第六庭 🐶楊孟羲(38) 2項非禮 普通襲擊 #警校非禮警署襲擊
10:00 高等法院第廿六庭 🐶梁桂鋒(34) 非禮16歲以下兒童 #入屋摸女童
10:00 區域法院第廿九庭 💩王志榮(54) 暴動 有意圖而傷人 #0721元朗 #白衣暴徒
14:15(不會開庭) 高等法院第廿二庭 💩黃振強(21), 蘇緯軒(18), 彭軍壕(33) 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀謀殺 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為 #1208灣仔 #1220大埔 #籌集資金