Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
文化人日报
旺角男向警車擲汽油彈被捕 警稱證據鮮明 不需使用 #港版國安法 https://bit.ly/2NLapz1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from 📣文宣中国📣
#必读 #言论自由 #行动
请帮忙广传🙏🙏 注：本台与该项目无联系，仅转发，
一个借助Github搭建的备份网络文章的服务。
对于一个墙内平台（如微信）的作者，可以在这里获取一个不能被删除的链接，与原文同时推广，当原文被删除之后，备份链接还能使用。
对于一个墙外平台（如matters）的作者，可以在这里获得一个不能被屏蔽的链接，向墙内分享。
如何提交要抓取的页面？
我们提供了一个匿名的在线提交入口：https://archives.duty-machine.now.sh/ 。将网址粘贴到表单里点击提交，等待一分钟左右，机器人会把文章内容跟贴到当前网址里。
支持的平台：
微信公众平台，微博文章，知乎专栏，豆瓣日记，豆瓣小组话题，matters，telegraph，chinadigitaltimes，rfa。
Share，plz！
请帮忙广传🙏🙏 注：本台与该项目无联系，仅转发，
一个借助Github搭建的备份网络文章的服务。
对于一个墙内平台（如微信）的作者，可以在这里获取一个不能被删除的链接，与原文同时推广，当原文被删除之后，备份链接还能使用。
对于一个墙外平台（如matters）的作者，可以在这里获得一个不能被屏蔽的链接，向墙内分享。
如何提交要抓取的页面？
我们提供了一个匿名的在线提交入口：https://archives.duty-machine.now.sh/ 。将网址粘贴到表单里点击提交，等待一分钟左右，机器人会把文章内容跟贴到当前网址里。
支持的平台：
微信公众平台，微博文章，知乎专栏，豆瓣日记，豆瓣小组话题，matters，telegraph，chinadigitaltimes，rfa。
Share，plz！
文化人日报
#必读 #言论自由 #行动 请帮忙广传🙏🙏 注：本台与该项目无联系，仅转发， 一个借助Github搭建的备份网络文章的服务。 对于一个墙内平台（如微信）的作者，可以在这里获取一个不能被删除的链接，与原文同时推广，当原文被删除之后，备份链接还能使用。 对于一个墙外平台（如matters）的作者，可以在这里获得一个不能被屏蔽的链接，向墙内分享。 如何提交要抓取的页面？ 我们提供了一个匿名的在线提交入口：https://archives.duty-machine.now.sh/ 。将网址粘贴到表单里点击提…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
文化人日报
港府發聲明，指「光復香港，時代革命」的口號有港獨、分離主義或顛覆中国政權等的含意。 #香港新聞
我唔撚柒鳩屌你個含撚笨柒個老母個生滋甩毛爛臭花柳白濁梅毒性冷感閪都唔撚柒得嘅！
Forwarded from 衔枚疾进
在坚持了近一个月之后，西雅图国会山占领示威区（CHOP）被警方以过度暴力的理由清场。CHOP是去中心占领式斗争的又一次尝试，这种斗争策略也在世界各地的街头政治里形成了互相学习的趋势。记者Arun Gupta的这篇报道，出发点明显更接近强调领导权的马克思主义左翼，对于其他激进左翼来说也许有陈词滥调之嫌。但细看之下，他讨论的一些细节问题是非常值得关心街头运动策略的读者们仔细思考的。
https://theintercept.com/2020/07/02/seattle-chop-zone-police/
其中一点是我之前也提到的，运动的参与者是否准备好了接受去中心这个形式所必须支付的代价的问题。在Gupta的访谈里，一个CHOP行动者说，「CHOP就好像Twitter的现实真身一样，充满了种种意识形态、观点和苦痛。每个人都觉得自己是对的，没人想做追随者。」一个直接的结果是，CHOP内部的政治表达确实相对多元、公开、平等，但这些政治表达更体现为对警察暴力的控诉，而不是转化为具体战略战术的争论。换句话说，即便在去中心的运动内部，在不少场景里，仍有一些行动者期待一定程度的中心化组织存在。作者也因此将CHOP与占领华尔街相比较，在承认两者之间明显差异的情况下，认为有一些问题是一以贯之的。这和CHOP本身所依赖的城市社群文化可能不无关系。CHOP身处西雅图国会山，社区的文化纹理倾向于艺术嬉皮士文化，社区也颇为士绅化（参见 https://t.bibica.net/gravitysworm/19 ）。这样的社群文化环境或许有助于为政治表达提供空间，但未必见得会导向议题集中的政治讨论。
这也导致在占领的前期，CHOP的公众面相至少是部分地呈现为节日式的、没有执法机构的聚众活动，也因此引来不少各地的游客。但游客的出现无助于政治议程的生成，相反可能是吞噬了运动的抗争性。Gupta认为，比起占领华尔街，CHOP没有那么注重占领本身，也没那么注重提供基本的社会服务。但最终，CHOP实现的功能仍然更多的是社区互助式的，例如为流浪者提供了短期的居所和食物。这些功能当然是重要的，但考虑到当前进行的占领式运动几乎都是有时效的、会被扑杀的，在短期内提供社区服务的替代途径，可能未必是抗争政治所愿。
CHOP留下的问题很多，这篇文章以苛刻的态度聊了一些，还有一些，例如CHOP形成之后黑人议题、白人议题以及其他族裔和政治群体的议题之间的矛盾，作者挖掘得甚至还不够。在短期内，占领式政治恐怕是必然要终结的， 但其政治余波能坚持多久，既考验行动者的行动策略，也依赖于公共空间里的同情者如何将已经结束的占领政治案例转化为知识的源泉。这篇文章可算是讨论的一个起点，推送给大家。
https://theintercept.com/2020/07/02/seattle-chop-zone-police/
其中一点是我之前也提到的，运动的参与者是否准备好了接受去中心这个形式所必须支付的代价的问题。在Gupta的访谈里，一个CHOP行动者说，「CHOP就好像Twitter的现实真身一样，充满了种种意识形态、观点和苦痛。每个人都觉得自己是对的，没人想做追随者。」一个直接的结果是，CHOP内部的政治表达确实相对多元、公开、平等，但这些政治表达更体现为对警察暴力的控诉，而不是转化为具体战略战术的争论。换句话说，即便在去中心的运动内部，在不少场景里，仍有一些行动者期待一定程度的中心化组织存在。作者也因此将CHOP与占领华尔街相比较，在承认两者之间明显差异的情况下，认为有一些问题是一以贯之的。这和CHOP本身所依赖的城市社群文化可能不无关系。CHOP身处西雅图国会山，社区的文化纹理倾向于艺术嬉皮士文化，社区也颇为士绅化（参见 https://t.bibica.net/gravitysworm/19 ）。这样的社群文化环境或许有助于为政治表达提供空间，但未必见得会导向议题集中的政治讨论。
这也导致在占领的前期，CHOP的公众面相至少是部分地呈现为节日式的、没有执法机构的聚众活动，也因此引来不少各地的游客。但游客的出现无助于政治议程的生成，相反可能是吞噬了运动的抗争性。Gupta认为，比起占领华尔街，CHOP没有那么注重占领本身，也没那么注重提供基本的社会服务。但最终，CHOP实现的功能仍然更多的是社区互助式的，例如为流浪者提供了短期的居所和食物。这些功能当然是重要的，但考虑到当前进行的占领式运动几乎都是有时效的、会被扑杀的，在短期内提供社区服务的替代途径，可能未必是抗争政治所愿。
CHOP留下的问题很多，这篇文章以苛刻的态度聊了一些，还有一些，例如CHOP形成之后黑人议题、白人议题以及其他族裔和政治群体的议题之间的矛盾，作者挖掘得甚至还不够。在短期内，占领式政治恐怕是必然要终结的， 但其政治余波能坚持多久，既考验行动者的行动策略，也依赖于公共空间里的同情者如何将已经结束的占领政治案例转化为知识的源泉。这篇文章可算是讨论的一个起点，推送给大家。
The Intercept
Seattle’s CHOP Went Out With Both a Bang and a Whimper
Even before the police moved in to dismantle CHOP and take back Seattle’s East Precinct, the Occupy-style protest was collapsing under its own weight.
一百毛：請在座各位不要再講「光復香港 時代革命」了。因為據政府表示，「光復香港 時代革命」是有港獨、顛覆國家政權等的含意。但由於而家都夜，大家明早起身記住提醒身邊朋友仔，「光復香港 時代革命」这句口号不能说，因為「光復香港 時代革命」这句口號會觸犯國安法，所以講什么都好，真的不要再講「光復香港 時代革命」。（好像自己一不小心讲了四次）